Третейские суды попали на открытое заседание // Совет при Минюсте впервые показал, как рассматривает их заявки

10.11.2017 Третейские суды попали на открытое заседание // Совет при Минюсте впервые показал, как рассматривает их заявки

Совет по третейскому разбирательству впервые публично рассмотрел заявки на получение статуса постоянно действующих арбитражных учреждений. У одного из них — третейского суда при Независимой арбитражной палате — учредители МГЮА и школа права «Статут», а основной клиент — Сбербанк. Его заявку поддерживал вице-президент банка. Но в итоге сами заявители попросили ее отложить. Второе учреждение примечательно тем, что его возглавляет экс-судья ВАС Елена Валявина. А в списке арбитров третьего учреждения двое лиц, в отношении которых возбуждались уголовные дела за мошенничество. Результаты рассмотрения узнать не удалось — их объявлять не стали.

Как рассказала секретарь Совета Александра Усачева, на сегодняшний день поступило 48 заявок от некоммерческих организаций, которые хотят получить право на осуществление функций постоянного арбитражного учреждения. Но в целом уровень поступающих в Совет документов низок. «Заявители делают странные ошибки», — говорила Александра Усачева. В документах не совпадают имена, нет подтверждений ученой степени или стажа арбитров. Поэтому основная причина отказов — техническая. Некоторые заявители обжалуют отказы в судах, но пока успеха никто не добился.

Первой на сегодняшнем заседании Совета была рассмотрена заявка третейского суда при Независимой арбитражной палате (НАП). Учредители суда — Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина и школа права «Статут». Представляла организацию Елена Ситкарева, доцент кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. По ее словам, она была арбитром в третейском суде при НАП, а потом ее попросили помочь с подготовкой документов на соответствие новому законодательству.

Елена Ситкарева сообщила, что суд был создан в 2012 году. Отделения есть в более 30 регионах от Калининграда до Дальнего Востока. За время существования суд рассмотрел более 20 тыс. дел. По словам выступавшей, одно из преимуществ суда — активное использование цифровых технологий, что позволяет сократить время на рассмотрение дела. Решения третейского суда проверялись в госсудах, но в большинстве случаев устояли: отказов около 1%.

Впрочем, основная масса вопросов к Елене Ситкаревой была посвящена не формальной стороне заявки, а взаимодействию суда со Сбербанком. Как оказалось, это один из крупнейших заявителей в суде. Члены Совета просили объяснить, почему банк так часто обращается именно в третейский суд при НАП. Елена Ситкарева связывала это с тем, что использование цифровых технологий позволяет обеспечить достаточно быстрое рассмотрение споров и снижать сбор.

Поддержать заявку НАП пришел вице-президент Сбербанка Игорь Кондрашов. «Мы крупнейший заказчик судебной системы», — пояснил он Совету. В судах общей юрисдикции и арбитражных судах выигрываются 99% споров. «Мы идем в суд, когда дела бесспорные и ситуация практически беспроигрышная. У нас так хорошо составлены кредитные документы, что мы не проигрываем», — говорил он. Примерно такие же показатели и в третейском суде при НАП. При этом в госсудах отменяется менее 1% решений. Это один из главных показателей качества рассмотрения в данном арбитраже, считает Игорь Кондрашов. Впрочем, по его словам, Сбербанк готов сотрудничать и с другими третейскими судами. Главные критерии при выборе: низкий процент отмены решений, низкий арбитражный сбор и скорость рассмотрения. «Мы главные генераторы третейского разбирательства», — заявил вице-президент Сбербанка.

Однако Елена Ситкарева попросила отложить рассмотрение заявки. К окончанию переходного периода реформы арбитража в документы суда были внесены изменения, но в Минюст они были предоставлены еще в старой редакции. Елена Ситкарева просила рассмотреть новые версии, которые уже направлены в Минюст. Игорь Кондрашов не возражал против отложения рассмотрения заявки. Однако признался, что сейчас есть проблемы с контрагентами из-за того, в третейской оговорке в заключенных договорах указан суд при НАП, но суд пока не может осуществлять свою деятельность.

Вторая заявка была от Центра энергетического арбитража при фонде «Право и экономика ТЭК». Представлял Центр исполнительный директор фонда Игорь Волков. Сам фонд существует уже 14 лет. Президиум арбитров возглавляет Елена Валявина, судья ВАС в отставке. Учредителями суда были две НКО — Центр инфраструктурных исследований и Союз юристов топливно-энергетического комплекса. Эти НКО участвовали в реформе РАО ЕЭС, но сейчас уже не существуют.

Председатель Совета Михаил Гальперин поинтересовался, почему регламент суда почти полностью повторяет регламент Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей. «Мы не стали изобретать велосипед и обратились к успешному опыту», — пояснил Игорь Волков.

Последняя из рассмотренных заявок поступила от Межрегионального центра арбитража. Но никто из его представителей на заседание не пришел. Краткую справку дала Александра Усачева. В частности, по данным ФНС, учредителями суда значатся два физлица. В отношении двух лиц из списка арбитров были возбуждены уголовные дела в связи с мошенничеством. Наконец, помещение для суда было представлено бесплатно, а тот, кто его предоставил, пользовался льготами по арбитражному сбору.

Открытая часть заседания Совета длилась около часа. Дальнейшее рассмотрение заявок проходило в закрытой части, на которую представители СМИ не допускались. Но результаты заседания Михаил Гальперин решил журналистам не озвучивать. Впрочем, он пояснил, что основное обсуждение прошло во время открытой части.

Закон.ру


Возврат к списку